Chest of Colors forum

otóż to, pamiętam jaki zamęt wprowadziło określenie ISO kiedy musiałem się przestawić z ASA/DIN. po prostu zgłupiałem...
ale to były dawne czasy i przestawiałem się ze Smieny na Canona chyba...

co nie znaczy że teraz nic mnie nie zaskakuje - bo zaskakuje i to raczej często

Slawol wrote:A może Wam przeprowadzić audyt wewnętrzny wg normy ISO 9001?

Cykl Deminga ??

no bo te fotograficzne ISO to powinno się podawać 200/24 (Mahoń będzie doskonale wiedział co napisałem - skoro miał Smiene - ja biegałem z Zenitem ..pożyczonym ... )
natomiast całe cyfrowe ISO np 200 niema się nijak do "analogowego" .... chyba jednak będę musiał o tym napisać w wolnej chwili .... bo tak naprawdę jest zupełnie nie adekwatne .. i powinno się podawać ilość pikseli na milimetr x wielkość jednostki piksela i jeszcze z uwzględnieniem rodzaju matrycy ... yyyyyy zamotane to ... jak przyjdzie mi do głowy jak to napisać po ludzku to zapodam

Oj, najpierw Smienę, potem dostałem małpkę Canona (jupi!), jak padła kupiłem Zenita, potem analogowego Canona, potem cyfrowego Olympusa, w międzyczasie wykończyłem jakąś starą Praktikę, no i potem przesiadłem się na cyfrową lustrzankę Canona i raczej narazie nie planuję zmiany korpusu...

Do teraz mam (mówiąc o sprawnych aparatach) Zenita i 2 Canony
Gdyby nie to, że nie mam już serca do czekania na wywołanie filmu i odbitki, to pewnie założyłbym jakiś czarno-biały film i popstrykał z analoga... Bo to ma w sobie jednak jakąś magię...

24/200 - tak jak mówisz. A potem zgłupiałem jak zacząłem na którymś z nowszych aparatów szukać ASA/DIN i było tylko ISO... Na szczęście rozwikłałem ten "przerażający problem" i jakoś poszło

Maru, a co sądzisz o czymś takim: https://www.chestofcolors.com/forum/view ... =28&t=6458 To chyba działa na podobnej zasadzie, co namiot bezcieniowy, no nie?

nie do końca bo folia aluminiowa nie rozprasza światła a odbija tworząc setki blików
- dlatego biała kartka jest lepsza odbija i rozprasza .. a na dodatek "filrtuje" przez "biay" (co od razu załatwia problem z za duża ilością jakiegoś konkretnego światła w składowej) - ale idea jest poprawna tylko że tym doświetlimy ale nie uzyskamy 'soft lighta"

Tak, Maru, cykl Deminga

A ja mam Zenita E z akcesoriami w szafce... W sumie jak byłem mały, to nie załapałem bakcyla fotograficznego i trochę tylko poznałem fotografię analogową i zabawę z ustawianiem sprzętu, a później już zacząłem poważniej od cyfry...

A co do namiotu, to Maru ma rację - akurat chodzi tutaj o rozpraszanie i łagodzenie światła, ale żeby ono przechodziło przez ekrany - nie jest wtedy takie ostre, jak od żarówki skierowanej bezpośrednio na fotografowany przedmiot.

Ja robię zdjęcia najczęściej umieszczając lampki poza namiotem przy samych ekranach, rzadko kiedy ustawiam bezpośrednio przy wylocie i kieruję światło bezpośrednio na model. Dobrze jest mieć mocne żarówki o pełnym spektrum dziennego światła (żarówki "Daylight", robione z niebieskiego szkła - mają 5500 kelvinów, taka jest temperatura barwowa), a reszta to już ustawienie aparatu. Mam zwykłe białe i się też dobrze sprawdzają.

Aha, na rynku są dostępne różne rodzaje żarówek. Ja mówię o tych, które mają bańkę robioną z niebieskiego szkła, a nie są tylko barwione na niebiesko.

właściwie to na zdjęciu to jest bardziej reflektor niż namiot bezcieniowy...

o ja ale się tego naszukałem
wiedziałem że jest świetnie napisany artykuł z przykładami o matrycach cyfrowych (fotograficznych) tylko gdzieś mi uciekł, miało być o ISO ale bez zrozumienia na czym polega cała rzecz z matrycą .. niema sensu pisać o ISO w cufrówkach bo norma ISO powstała odnośnie kisz ... a potem ja zaadoptowano do cyfraków ... i se ma jak koza do woza ..
przeczytać :
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/arty ... iatloczula
(od połowy robi sie ciekawie)
jak nadal nie wiadomo o tam napisane - zapytać tu .. przetłumaczę na jeszcze bardziej ludzki
mały test :
dlaczego aparat z np 4 Mp i duża matryca (fizycznie) zrobi lepsze fotki niż 12 mp w małym kompakcie
- jeśli wiemy dlaczego zrozumieliśmy artykuł

a i uzupełnienie odemnie
część firm oszukuje przy podawaniu wielkości matrycy i podaje ją tak jak by to była kamera - w kamerach (tych starszych) matryca nie była prostokątem a kołem wiec by wynik był lepszy to na rzeczywistych wymiarach matrycy opisują okrąg i podają wymiary jako powierzchnie (a nie wymiary typu x na y ) .. tyle że nie piszą że podali powierzchnie okręgu a nie prostokąta w nie wpisanego
od takie oszustwo ... kolejnym jest naginanie miary - w zasadzie MP podawane powinny być na Cal a nie na całość .. wiec też warto przy zakupie droższego aparatu sprawdzić co producent podał ... wartość na cal ?? wartość globalną a może jeszcze jakąś jeszcze inna wartość .. wiece 10 MP może być bardzo różne

jak by co to pytać

Maru wrote:część firm oszukuje przy podawaniu wielkości matrycy i podaje ją tak jak by to była kamera - w kamerach (tych starszych) matryca nie była prostokątem a kołem wiec by wynik był lepszy to na rzeczywistych wymiarach matrycy opisują okrąg i podają wymiary jako powierzchnie (a nie wymiary typu x na y ) .. tyle że nie piszą że podali powierzchnie okręgu a nie prostokąta w nie wpisanego

i tu mnie masz - tego aż tak szczegółowo nie wiedziałem

ISO
jako że mieliśmy problem z tym co to jest :
W tradycyjnym filmie wartość iso określała wielkość "komórek" światło czułych umiejscowionych na kliszy - i mniejsze iso tym mniejsze komórki i można mieć obraz ostrzejszy i czystszy .. tyle że wymagający więcej światła natomiast duże Iso to duże "komórki" - lepiej "łapiące światło" więc i krótszy czas naświetlania - tyle że skoro większe to i pojawiała sie ziarnistość - od co

natomiast w cyfrowej fotografii te całe ISO to takie jest kutke wirtualne ... w analogu jak wsadziłeś klisze "100" to to było 100 nie ważne czy to Kodak czy Zenit , czy "Zorka 5" - to było iso 100
natomiast w cyfrowej fotografii to jak dużo szumów będzie w dużej mierze zależy od fizycznych rozmiarów matrycy wiec iSo 100 w komórce i to samo iso w lustrzance to zupełnie inne rzeczy
jedno sie nie zmieniło im mniejsze iso = mniej szumów ale i dłuższe naświetlanie
i wyższe ISO = szybsza fotka ale i więcej szumów
i jak w Analogu były "komórki światło czułe" tak w Cyfraku mamy sensory ... tyle że nie zmienia sie ich wielkość a w ramach zwiększania ISO zostają podkręcone potencjometry .. i im bardziej je podkręcamy tym bardziej one powodują szumy i błędy w odczycie ( i nagle niebieskie niebo jest usiane czerwonymi szumami ) - przypomina to podkręcanie głośności w radiu - im głośniej damy muzykę tym bardziej słyszymy szumy i trzaski z eteru (i z samego urządzenia)

podsumowując: "Nowoczesne" ISO tak na prawdę jest zupełnie nie miarodajne .. bo niemożna porównywać jakości zdjęć i ich czystości na podstawie tego ani nie można liczyć na powtarzalny efekt (np F/30 dla iso 100 na obiektywie 46)
żeby można dokonywać jakiś porównań trzeba mieć teraz 2 aparaty z identycznymi matrycami (bądz pretendujące do bycia swoimi substytutami w danym segmencie ) i wtedy można powiedzieć
"lol stary ale ten twój pstrykacz szumi na tak niskim iso .. a mogłeś kupić tego "XXXX" za 20 zł więcej i było by lepiej" / "o kurcze ale on szumi w porównaniu do tego o 20 zł tańszego .. znowu rypią cenę za markę a nie za jakość "

więc jedyne co warto pamiętać przy fotografii cyfrowej (i co dotyczy ISO) jeśli coś nie ucieka i jest dobrze oświetlone to możemy sobie pozwolić na luksus "ISO 100" ale jeśli fotografujemy np wyścigi samochodów i chcemy mieć samochody a nie artystyczne smugi to trzeba zrezygnować z luksusu i podkręcić sensory .. uzyskując szumy ale i migawkę 1/250 , 1/500, 1/1000 itd ... co skutkuje fotką samochodu "zawieszonego w czasie"