[PL] Foto FAQ

[Slawol]

Fotografia fotografią, ale najpierw powiedz, do czego Ci ten aparat w ogóle ma służyć, bo inaczej nie dostaniesz konkretów. Do figurek nie kupowałbym takiego drogiego (bez względu na markę), bo zwyczajnie nie trzeba ładować tyle kasy w taką maszynę, żeby robić świetne zdjęcia. 1000zł wystarczy na dobrego kompaktowego pstrykacza, nawet z optyką firmy Leica i możliwością ręcznego ustawiania. Panasonic chyba ma takie modele z serii Lumix, bardzo popularne i dobre. To tyle, jeśli chodzi o moją opinię na ten temat.

Jeślibym miał wybierać tylko z tych dwóch podanych, to 5100, ale dla mnie ze względów bardziej profesjonalnych i możliwości, których nie ma 3100. Poza tym obydwa nie mają silnika AF (autofocus) w korpusie, więc potrzeba obiektywu, który będzie go miał. Canon zdaje się zawsze robił i robi szkła z silnikiem, a w body nigdy nie wciskał (system EOS, Mahoń tutaj może dopowiedzieć, bo ma 350D), za to Nikon ma to pomieszane, w prostych i amatorskich lustrzankach tego nie ma, dopiero w wyższej półce montuje.

Wszystko jest w specyfikacjach i w zależności od przeznaczenia aparatu - wybiera się taki, który spełni założenia, do tego jest mało awaryjny, chętny do współpracy nie tylko ze szkłami firmowymi i ogólnie solidnie wykonany. Przede wszystkim ważne są obiektywy, dzięki którym zaczyna się zabawa, body potem.

Obszerną wiedzę tylko o Nikonach masz tutaj, sam od dłuższego czasu ryję to forum --> https://forum.nikoniarze.pl/index.php

Opinie, recenzje z pierwszej ręki, doświadczenia, zdjęcia, testy, problemy, awarie i inne cyrki. Poznaj sprzęt najpierw i podstawy, co z czym się je. Mówisz o obiektywach z zestawu. Planujesz kupić inne, czy zadowlisz się kitem? Cena i owszem jest ważna z punktu widzenia ekonomii jako takiej, a 14 Mpx to aż nadto do normalnego używania i dla mnie nie jest głównym czynnikiem przy wyborze aparatu...

Edit: poza tym pod tymi dwoma podanymi testami D3100 i D5100 masz komentarze użytkowników, w sumie jest ich ponad 200.

[Maru]

o siemka
Nikon D3100 VS Nikon D5100
to w sumie 16 mp vs 14 mp

- masz tam napisane na samym przedzie że MP nie decydują o jakości zdjęcia a o potencjalnej maksymalnej rozdzielczości takowego
potencjalna maksymalna rozdzielczość nie jest to równe ostrości zdjęcia za to odpowiedzialna jest optyka (a tego nie podaje się w MP )

3100 to jakieś 1500 zł
5100 to jakieś 1800 zł

- jeśli to ma być do robienia zdjęć ludkom to zdrowo przepłacone bo przy modelach i tak nie skorzystasz z 95% rzeczy które oferują te aparaty np ISO :25600 , Auto focus Tracking (modele nie uciekają ) itd
dodatkowo nie zawiera to ceny jakiegoś lepszego obiektywu - bo to one decydują o jakości zdjęcia

- żeby nie było nikon robi bardzo dobre aparaty .. tyko że te drogie i profesjonalne a ich "Compact SLR" to tak trochę po macoszemu traktuje robiąc z nich "wersje demo" tego co możesz mieć jak kupisz "prawdziwy aparat"
w tym przedziale niepodzielnie włada Canon - jego Entry lvl Compact SLR są przyjemne i nie są wersjami demo "pełnych wersji"
ja bym powiedział jeszcze Sony - ale to kwestia gustu - Canony po prostu wypadały mi z rąk - bez Gripa miały dla mnie za mały uchwyt - to samo Compact SLR od Nikona - trzeba być Azjatą by to pewne trzymać - tam samo Olimpusy (bardzo chciałem mieć Olympusa E-420 - bo można go bardzo fajne zmodyfikować - co z tego jak mi cały czas się ślizgał )

więc idź do sklepu i "przymierz" jak ci różne marki w dłoni leżą

poza tym do czego ten aparat ma być poza modelami ??
odpowiedz na to to ci postaram się pomóc