Chest of Colors forum

ja pomagalem w tym czasie Bohunowi z przyjmowaniem prac, ale mysle ze przez moje rece zadna kontrowersja nie przeszla

wiedziałem że to wszystko wina Flameona!
pozostaje tylko mieć nadzieję że nikt nie zasnął w trakcie oceny prac
nie rozwiewa to mimo wszystko wątpliwości dotyczących przydzielania prac do kategorii (bo zgodnie z regulaminem można było zmienić kwalifikację pracy konkursowej już po jej przyjęciu) oraz kryteriów oceny dioramy w kategorii single SF ale fajnie dowiedzieć się chociaż 'jak było'
dzięki..

Nie chce rozdmuchiwac awantury, ale mysle, ze pewne rzeczy nalezy wyjasnic do konca, aby uniknac fermentu na przyszlosc.

@Maru:
Jestes pewien, ze wszyscy uczestnicy byli zadowoleni z imprezy? Fakt, ze ludzie maja pytania i watpliwosci chyba znaczy, ze nie sa calkiem zadowoleni z takiego obrotu sprawy.
Ja bym nie byla na ich miejscu. Mowiac wprost poczulabym sie oszukana. I szczerze mowiac zaczynam sie cieszyc, ze nie dalam rady dojechac w tym roku, oszczedzilam sobie rozczarowania i nerwow. Przykro mi Maru, ale tak mnie mama wychowala, ze wierze w fairplay i ludzka uczciwosc jako jeden z wazniejszych elementow dobrej zabawy. Niefajnie jest moim zdaniem budowac swoje dobre samopoczucie i malarskie ego czyims kosztem (tych uczciwych trzymajacych sie kategorii bedacych niezasluzenie na nizszych stopniach podium czy nawet po za nim). Mowiac wprost, zachowania obu panow uczestnikow nie mieszcza sie w moich granicach uczciwosci miedzyludzkiej. Bo regulamin byl dostepny w obu wersjach jezykowych i zadna z prac nie byla nowa. Praca Nakatana umieszczona na Cmonie w czerwcu albo lipcu, a knight Lolera byl wystawiany juz wczesniej na GDUK... mieli czas im sie przyjrzec i ocenic do ktorej kategorii by pasowaly (fakt ze na GD to byl singiel niczego nie tlumaczy, regulamin Hussara jest w tym temacie jasny). Nie bardzo widze inny motyw zaistnialych dzialan, niz chec wycisniecia wszystkiego co sie da, 'a noz widelec sedziowie pozwola i trafie jeszcze jedna statuetke'.

Flameon wrote:Trzeba w przyszłym roku wydrukować regulamin na konkurs, i bardziej sie go trzymać.

n/c

Flameon wrote:...prace w dioramie były jednak skrajnie bardziej rozbudowane uznaliśmy ,że w singlu będzie ok

Diorama jest diorama, a to czy jest mniej czy bardziej rozbudowana zalezy od inwencji tworczej malarza. W tym wypadku mamy 3 postacie w wyraznej interakcji, nawet ten ziomas z tylu jest dosyc istotna czescia scenki (jakis eldar (moze nawet ten sam) dojechal go juz wczesniej). Nie wiem naprawde jak taka praca moze byc uznana za singiel, przykro mi.
W mysl tego co napisales jak za rok przywioze 90mm i 54mm to bede mogla wstawic 54tke do singla bo przeciez zgodnie z ta logika 90tka jest wieksza 'bardziej rozbudowana'? Gdzie sa tutaj granice przesady??

Flameon wrote:Ale moim zdaniem eldar był w gruncie rzeczy w porządku, ja bym go wstawił do duela, ale ,że takiej kategorii nie było...

to moze czas pomyslec o dodatkowych konkurencjach? Moze warto zaryzykowac i uniknac takiego kwasu na przyszlosc. Bo jednak widac, ze nie tylko ja mam z tym problem.
Poza tym prosze zwroc uwage, ze ta praca nawet nie nazywa sie eldar... Tylko 'Ostatnia pomylka sierzanta Joe' Samo to sugeruje, ze nie jest on kawalkiem podstawki, ale wrecz glownym bohaterem scenki.

Calkiem inna sprawa jest, ze wg regulaminu kategoria 'Dioramy' miesci w sobie rowniez oddzialy i domyslnie jak rozumiem duele...

Mahon wrote:Flameon jeszcze spał

To co wy przyjmowaliscie prace od 6 rano? Ze sedzia nie dal rady wstac? Czy po prostu tak powaznie podszedl do swoich sedziowskichc obowiazkow?
Troche mi i tutaj slow brak...
Nie wiem, tak sobie mysle, czy nie nalezaloby sie zastanowic, czy branie 'randoma' do skladu jury jest najlepszym wyjsciem. Nie kazdy dobry malarz jest jednoczesnie dobrym i odpowiedzialnym sedzia. Moze lepiej to zostawic profesjonalistom?


Naprawde, im wiecej spraw wychodzi na jaw, tym bardziej wydaje mi sie ze aspekt towarzyski moze i byl na najwyzszym poziomie, ale tez bylo kilka powazniejszych obsuw w ramach samego jury, ktore nalezaloby jednak przedyskutowac i wyciagnac wnioski na przyszlosc.


peace

'eM

Marta wrote:Naprawde, im wiecej spraw wychodzi na jaw, tym bardziej wydaje mi sie ze aspekt towarzyski moze i byl na najwyzszym poziomie, ale tez bylo kilka powazniejszych obsuw w ramach samego jury, ktore nalezaloby jednak przedyskutowac i wyciagnac wnioski na przyszlosc.

nie chcialbym, zeby ten temat zamienil sie teraz w przerzucanie sie argumentami za i przeciw tej konkretnej decyzji sedziow.
problem zostal zgloszony, zauwazony i z pewnoscia bedzie przez ludzi odpowiedzialnych za konkurs przeanalizowany doglebnie.
czy to wystarczy za podsumowanie tej czesci dyskusji?

Nameless wrote:
problem zostal zgloszony, zauwazony i z pewnoscia bedzie przez ludzi odpowiedzialnych za konkurs przeanalizowany doglebnie.

no i gites, mam nadzieje, ze w przyszlym roku bedzie lepiej;]
i ze zadna z poruszonych przeze mnie kwesti nie wywinie sie doglebnej analizie


Peace

'eM

Nameless wrote:

Marta wrote:Naprawde, im wiecej spraw wychodzi na jaw, tym bardziej wydaje mi sie ze aspekt towarzyski moze i byl na najwyzszym poziomie, ale tez bylo kilka powazniejszych obsuw w ramach samego jury, ktore nalezaloby jednak przedyskutowac i wyciagnac wnioski na przyszlosc.

nie chcialbym, zeby ten temat zamienil sie teraz w przerzucanie sie argumentami za i przeciw tej konkretnej decyzji sedziow.

wiesz mam wrażenie, że nie chodzi tylko o 'tą konkretną decyzję' tylko również o inne 'obsuwy w ramach samego jury'..
jeżeli temat został poruszony to proszę rozwiejmy wszelkie wątpliwości (oczywiście w ramach akademickiej dyskusji jak to ładnie nazwał Rakso).. moim zdaniem ucięcie dyskusji w tym momencie pozostawi tylko niesmak..

Nameless wrote:problem zostal zgloszony, zauwazony i z pewnoscia bedzie przez ludzi odpowiedzialnych za konkurs przeanalizowany doglebnie.

czyli przez kogo konkretnie? bo wiesz w tym momencie nie jest dla mnie jasne jaki jest podział ról pomiędzy organizatorem eventu a osobami odpowiedzialnymi za część merytoryczną - czyli takie standardowe 'who is who' (kto odpowiada za powołanie składu sędziowskiego, kto akceptuje i egzekwuje regulamin itp.)

Nameless wrote:czy to wystarczy za podsumowanie tej czesci dyskusji?

tak na szybko:
fajnie byłoby poznać zdanie osoby / osób przydzielających prace do danej kategorii..
jestem ciekaw również jakie w tym przypadku były kryteria oceny dioramy nakatana w kategorii single (pytanie które zadałem wcześniej)..
może uznasz że się czepiam ale nie lubię pozostawiać niedomówień, a co do drugiego pytania to myślę że są to cenne informacje zwłaszcza pod kątem przygotowania się do kolejnej edycji

@Kacpero - nie bylem w tym roku sedzia, nie moge i nie chce tlumaczyc decyzji tegorocznych jak sedziowie beda sklonni, to wlacza sie do dyskusji.
pare komentarzy ode mnie

kacpero wrote:wiesz mam wrażenie, że nie chodzi tylko o 'tą konkretną decyzję' tylko również o inne 'obsuwy w ramach samego jury'..

jakie inne 'obsuwy' poza kontrowersyjna klasyfikacja kilku zgloszen?
poranny brak Flameona? prace byly przyjmowane (a potem wydawane) sprawnie i bez opoznien. na kazdym zgloszeniu byl podpis sedziowski.

czyli przez kogo konkretnie? bo wiesz w tym momencie nie jest dla mnie jasne jaki jest podział ról pomiędzy organizatorem eventu a osobami odpowiedzialnymi za część merytoryczną - czyli takie standardowe 'who is who' (kto odpowiada za powołanie składu sędziowskiego, kto akceptuje i egzekwuje regulamin itp.)

czyli przez ludzi ktorzy w mniejszym lub wiekszym stopniu sa odpowiedzialne za Hussara - glownego organizatora Janusza, glownych 'regulaminowcow' (Mahonia i mnie), sedziow (dochodzi do listy Bohun, Przemo, Flameon), kilka innych osob ktore pomagaja w knuciu.

fajnie byłoby poznać zdanie osoby / osób przydzielających prace do danej kategorii..

jesli dobrze kojarze poprzednie posty, 2/3 skladu sedziowskiego opinia swoja przedstawilo. a Bohun praktycznie tu nie zaglada, wiec nie spodziewalbym sie jego wyjasnien.

może uznasz że się czepiam ale nie lubię pozostawiać niedomówień, a co do drugiego pytania to myślę że są to cenne informacje zwłaszcza pod kątem przygotowania się do kolejnej edycji

nie traktuje tego jako czepianie sie, po prostu nie sadze zeby dalsze dopytywanie sie o szczegoly cos wnioslo.
Sedziowie dokonali pewnej interpretacji przepisow. Interpretacja ta wzbudzila kontrowersje i problem zostal zgloszony (za co osobiscie dziekuje). Sedziowie wyjasnili podstawowy powod. Sprawa teraz bedzie analizowana przez zespol 'organizatorski'. Wnioski z pewnoscia zostana wyciagniete.

nie wiem co jeszcze moge napisac w tym temacie

Nameless wrote:@Kacpero - nie bylem w tym roku sedzia, nie moge i nie chce tlumaczyc decyzji tegorocznych jak sedziowie beda sklonni, to wlacza sie do dyskusji.
pare komentarzy ode mnie

kacpero wrote:wiesz mam wrażenie, że nie chodzi tylko o 'tą konkretną decyzję' tylko również o inne 'obsuwy w ramach samego jury'..

jakie inne 'obsuwy' poza kontrowersyjna klasyfikacja kilku zgloszen?
poranny brak Flameona? prace byly przyjmowane (a potem wydawane) sprawnie i bez opoznien. na kazdym zgloszeniu byl podpis sedziowski.

cytowałem Martę więc odpowiedź na Twoje pytanie znajdziesz w jej postach

Nameless wrote:

czyli przez kogo konkretnie? bo wiesz w tym momencie nie jest dla mnie jasne jaki jest podział ról pomiędzy organizatorem eventu a osobami odpowiedzialnymi za część merytoryczną - czyli takie standardowe 'who is who' (kto odpowiada za powołanie składu sędziowskiego, kto akceptuje i egzekwuje regulamin itp.)

czyli przez ludzi ktorzy w mniejszym lub wiekszym stopniu sa odpowiedzialne za Hussara - glownego organizatora Janusza, glownych 'regulaminowcow' (Mahonia i mnie), sedziow (dochodzi do listy Bohun, Przemo, Flameon), kilka innych osob ktore pomagaja w knuciu.

dzięki za info

Nameless wrote:

fajnie byłoby poznać zdanie osoby / osób przydzielających prace do danej kategorii..

jesli dobrze kojarze poprzednie posty, 2/3 skladu sedziowskiego opinia swoja przedstawilo. a Bohun praktycznie tu nie zaglada, wiec nie spodziewalbym sie jego wyjasnien.

jeden śpioszek stwierdził że jak dla niego było ok a tak w ogóle to w przyszłym roku trzeba wydrukować regulamin i 'bardziej' się go trzymać..
mahon napisał że go przy przyjmowaniu części prac nie było
jeżeli dla Ciebie takie wyjaśnienia są wystarczające to ok

Nameless wrote:

może uznasz że się czepiam ale nie lubię pozostawiać niedomówień, a co do drugiego pytania to myślę że są to cenne informacje zwłaszcza pod kątem przygotowania się do kolejnej edycji

nie traktuje tego jako czepianie sie, po prostu nie sadze zeby dalsze dopytywanie sie o szczegoly cos wnioslo.

wyciąłeś z cytatu moje pytanie dotyczące kryteriów oceny prac, myślę że odpowiedź na tą kwestię jednak wniosłaby coś do tematu

Nameless wrote:Sedziowie dokonali pewnej interpretacji przepisow. Interpretacja ta wzbudzila kontrowersje

wzbudziła kontrowersje bo była niezgodna z regulaminem znanym od kilku lat
poza tym nie nazwałbym tego interpretacją tylko błędem (nie jesteśmy 'w polityce', nazywajmy rzeczy po imieniu )

Nameless wrote:i problem zostal zgloszony (za co osobiscie dziekuje). Sedziowie wyjasnili podstawowy powod.

jakoś mi to umknęło, nadal nie mogę doszukać się tego wyjaśnienia tzn. domyślam się że chodziło o to żeby podbić ilość i fajność prac w konkursie ale jak dotąd nikt tego nie napisał wprost

Nameless wrote:Sprawa teraz bedzie analizowana przez zespol 'organizatorski'. Wnioski z pewnoscia zostana wyciagniete.

spoko, dziękuję że weźmiecie to pod uwagę..

Nameless wrote:nie wiem co jeszcze moge napisac w tym temacie

dla mnie wszystko jest jasne

mahon powiedział, że go nie było, ale to wcale nie jest wymówka zwalniająca go z odpowiedzialności za takie czy inne decyzje jury. o kulisach pracy jury i takiego stanu rzeczy nie będę się wypowiadał narazie. myślę, że każdy wie, że w jury są 3 osoby i każda decyzja jury jest wypadkową zdania 3 osób - niezależnie od tego czy była to jednogłośna zgoda, ciężko wypracowany kompromis czy po prostu głosowanie. podobnie jest z błędami, pomyłkami, czy niedociągnięciami.

więcej napiszę później, bo czasu teraz mam niewiele.

kacpero wrote:cytowałem Martę więc odpowiedź na Twoje pytanie znajdziesz w jej postach

jej posty, choc dlugie, koncentruja sie na jednej sprawie w zasadzie - dlaczego sedziowie przyjeli prace do takich kategorii a nie innych. jak juz pisalem kilkukrotnie - ta sprawa organizator sie zajmie.
do tego doszla uwaga o braku sedziego przy przyjmowaniu prac. powtarzam - przez caly czas wyznaczony na zglaszanie prac obecny byl co najmniej jeden sedzia, a sam proces przebiegal sprawnie.
jakies inne obsuwy?

jeden śpioszek stwierdził że jak dla niego było ok a tak w ogóle to w przyszłym roku trzeba wydrukować regulamin i 'bardziej' się go trzymać..
mahon napisał że go przy przyjmowaniu części prac nie było
jeżeli dla Ciebie takie wyjaśnienia są wystarczające to ok

Mahon i Flameon napisali tez cos innego:

Mahon wrote:co nie zmienia faktu, że byłem zwolennikiem dopuszczania jak największej liczby prac do konkursu.

Flameon wrote:moim zdaniem eldar był w gruncie rzeczy w porządku, ja bym go wstawił do duela, ale ,że takiej kategorii nie było, a prace w dioramie były jednak skrajnie bardziej rozbudowane uznaliśmy ,że w singlu będzie ok.

czesc osob z takiego podejscia nie jest zadowolona (glownie ci, ktorych nie bylo), czesc nie ma z tym problemu (lacznie z tymi, ktorzy teoretycznie byli przez to poszkodowani).
problem jest? jest. nikt nie twierdzi inaczej. przeciwnie - napisalem jasno, ze bedzie to analizowane. czego jeszcze chcesz, Kacpero? bedziesz drazyl temat, az napisze ze sedziowie *** sprawe?

wyciąłeś z cytatu moje pytanie dotyczące kryteriów oceny prac, myślę że odpowiedź na tą kwestię jednak wniosłaby coś do tematu

nie bylem sedzia, nie moge odpowiedziec na to pytanie.
mam swoja prywatna opinie i na temat klasyfikacji prac, i na temat ich oceny pozniejszej, ale nie jest ona tutaj istotna.

wzbudziła kontrowersje bo była niezgodna z regulaminem znanym od kilku lat

poza tym nie nazwałbym tego interpretacją tylko błędem (nie jesteśmy 'w polityce', nazywajmy rzeczy po imieniu )

i jedno i drugie bedzie przedmiotem dyskusji wewnetrznej.